Here is how each of the current Ringu movies compare to each other, ranked from worst to best. 12. Rings (2017) When Rings released in 2017, it amassed $83.1 million at the box office, a significantly lower take than its predecessors, and failed to provide any semblance of unique and inventive scares to its audience.
anonim109 (*.*. 2019-12-14 20:28:05 +11 Panie i panowie od 52:30...Mr. Art Binkowski!!!!:-) Odpowiedz Ogladalem ze 100 razy i dalej wierdze ze kooooozzzzaaaakkkk Odpowiedz Takie filmy nigdy się nie nudzą. 10/10 Odpowiedz mir7814 2019-10-26 02:07:07 +6 Film jest świetny, ale kompletnie fałszuje pod względem psychologicznym rzeczywistość. Ci bokserzy mieli dwadzieścia parę lat, kiedy staczali przedstawione walki, główny bohater miał 30 w głównej walce przedstawionej w filmie (a dwadzieścia z haczykiem na początku zekranizowanej kariery), jego przeciwnik 26. Tymczasem aktorzy ich odgrywający mają 40 i na dodatek grają bardzo pychologizująco. Braddock to był jeszcze młody i w zasadzie prosty człowiek, a w filmie to jest mężczyzna w średnim wieku, o bardzo głębokim podejściu do życia, grany wręcz szekspirowsko przez 41-letniego Crowe'a. Fałsz historyczny, bajka. Odpowiedz anonim16 (*.*. 2021-06-22 23:18:32 +3 @mir7814: Film był dobry i oglądałem go z zainteresowaniem , pokazał klimat tamtych czasów , a gra aktorów na najwyższym poziomie. Polecam. PJT Odpowiedz anonim134 (*.*. 2020-05-19 13:53:17 +3 @mir7814: młody nie znaczy prosty,przeżycia nie wiek dają głebie Odpowiedz Pokaż wszystkie odpowiedzi [1] anonim5 (*.*. 2019-01-08 13:19:02 +4 jedynie Polak Artur nie jest zydem Odpowiedz ale1580 2020-03-14 23:04:41 +2 Fantastyczna historia! Fantastycznie zrealizowany film! Odpowiedz anonim179 (*.*. wysłano z 2019-08-24 14:58:42 +2 anonim195 (*.*. 2021-03-11 01:19:17 +1 Historia z równoległego wszechświata w którym Ajtuj Szpilka genialny lecz starszy już pięściarz odradza się po ciężkim knock oucie. Nie miał w życiu łatwo, wiedział o co walczy to zbudowało jego charakter. Miłość oraz wsparcie bliskich jak i zwykłych ludzi pozwalają mu powtórnie wrócić na szczyt. Świetna rola Crowe'a, fantastyczny klimat tamtych lat oraz cukierkowy scenariusz was powalą. 10/10 ! Odpowiedz anonim135 (*.*. 2021-01-18 22:17:33 +1 anonim145 (*.*. 2021-01-05 18:33:19 +1 Bardzo dobry dramat 8/10. Rewelacyjne role Crowe'a i Giamattiego. Niesamowicie realistyczne sceny walk bokserskich. Odpowiedz Film może się podobać nawet tym miłośnikom kina, którzy nie czują sympatii do pięściarstwa , natomiast dla entuzjastów tej dyscypliny sportu, biografia Braddock'a zasługuje na szczególną uwagę. Odpowiedz anonim160 (*.*. wysłano z 2022-04-02 21:44:03 0 Zimale/Ziomalki 100/100 Film Pierwsza Klasa :))) Odpowiedz Bardzo dobry film, bardzo realistyczny 9/10 Odpowiedz anonim155 (*.*. wysłano z 2020-11-28 00:30:07 0 Jeżeli szukasz takiego filmu jak Człowiek z magicznym pudełkiem Cały Film to zapraszam tu http://filmplay.pl/czlowiek-z-magicznym-pudelkiem-2017-hd-1
Takich historii kino zna wiele. "Człowiek ringu" pokazuje amerykański sen, który spełnia się jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki i choć historia Jamesa Braddocka jest prawdziwa, to reżyser Ron Howard wyposażył ją w taką ilość sentymentalno - baśniowych pierwiastków, że w wielu momentach obecny w filmie obfity ładunek dramatyzmu balansuje na granicy śmieszności. Bohater tej hollywoodzkiej historii James J. Braddock był robotnikiem z New Jersey, bokserem - amatorem, który toczył walki walczył w latach 20. O jego prawym prostym chodziły legendy. Podczas jednej z walki doznał złamania prawej ręki, co stało się początkiem serii jego spektakularnych porażek. W filmie Howarda oglądamy Amerykę w latach Wielkiego Kryzysu. Braddock, który utracił licencję boksera robi wszystko, by wrócić na ring. Wspiera go żona Mae Renée Zellweger, choć ze strachu o Jamesa nigdy nie przychodzi na jego walki. Stopniowo, dzięki uporowi i konsekwencji zła passa Braddocka odwraca się, a on sam zaczyna pokonywać kolejnych zawodników. Przed starciem o mistrzostwo świata wagi półciężkiej, Braddock mówi, że walczy, żeby kupić mleko swoim głodnym dzieciom i zwraca zapomogę, którą kiedyś otrzymał od Państwa. Faktycznie, mleko rozcieńczane wodą z kranu, dawkowane skrupulatnie plasterki salcesonu, strach przed oddaniem dzieci pod opiekę bogatym krewnym, codzienne wystawanie pod bramą fabryki, w nadziei na jakikolwiek zarobek, to podstawowe problemy które zaprzątają Jamesa i Mae. Jednakże mimo przerażającej nędzy, uczciwy, skromny i prawy Braddock nigdy nie skarży się na swój los. To dobry Amerykanin, sportowiec, ojciec i mąż. Ludzie kochają takich bohaterów. W filmie Howarda nawet modlą się w kościele za jego sukces. Nad wszystkim unosi się amerykański duch zwycięstwa, a na ring wkracza ktoś tak niewiarygodnie wspaniały, że aż nieprawdziwy w swojej nieskazitelności. Trzeba przyznać że przedstawione w filmie walki bokserskie fundują sporo emocji. Howard w przekonywujący sposób sportretował również tło historyczne opowieści. Co z tego, jeśli cały efekt psuje jednowymiarowa i płytka postać głównego bohatera. Winą obarczać należy przede wszystkim scenarzystów, bo opowiedziana w filmie historia na milimetr nie odchodzi od schematu, a naszpikowanie filmu melodramatycznymi scenami - jak pożegnanie z dziećmi przed walką, wyznania czynione żonie i narodowi - jest nie do przyjęcia. Reszta postaci - Mae, narwany kolega z pracy walczący o godność człowieka, dzieci, które niewiele mówią - są jedynie tłem dla bohatera. Co prawda potrzebnym, ale raczej bezbarwnym. Niewątpliwie wyróżnia się tu Paul Giamatti w roli menadżera Braddocka. To kolejna jego świetna rola przeciętnego faceta o cechach nieudacznika. Na ringu wszystko jest jasne, rządzą tu proste reguły. Wymierza się ciosy, po których pada przeciwnik. Niestety w filmie, dobro często fascynuje mniej niż zło, a gwiazdorskie miny i prężenie muskułów bywa naprawdę nudne, nawet dla wielbicieli Crowe'a. Od strony technicznej filmowi nic zarzucić nie można, ale precyzyjnemu spektaklowi, jakim jest "Człowiek ringu" zdecydowanie brakuje oryginalności i finezji. Historii Braddocka wcale źle się nie ogląda, ale za jakie grzechy trzeba wysłuchać tych wszystkich łopatologicznych prawd...33% użytkowników uznało tę recenzję za pomocną (135 głosów).
Josh Myers Bokser. Stephen Merchant Hugh. James Burrows Roy Knight. Stephen Farrelly Sheamus. Thea Trinidad AJ Lee. Leah Harvey Hannah. Olivia Bernstone Ellie. Ellie Gonsalves Maddison. Paul Wight "Big Show".
{"type":"film","id":107060,"links":[{"id":"filmWhereToWatchTv","href":"/film/Cz%C5%82owiek+ringu-2005-107060/tv","text":"W TV"}]} powrót do forum filmu Człowiek ringu 2008-01-17 16:11:36 ale o ile Piekny Umysl jest dla mnie najlepszym filmem i wogle poza skala ocen (gdybym mogl to bym dal jemu 11/10 :) ) o tyle Człowiek Ringu jest w 10 najlepszych i daje mu 10/10, polecam kazdemu oba filmy, niesamowity jest ten Russel Crowe i Ron Howard choc na tym ostatnim zawiodlem sie po obejrzeniu Kodu Da Vinci, pozdrawiam:) boiler5 zgadzam się dokładnie ZE WSZYSTKIM co tu zostało napisane :D boiler5 Oj zdanie na temat filmu chyba trochę się zmieniło skoro teraz jest czwóreczka. ;___; boiler5 W 10 najlepszych filmach w ogóle ? Wow. Nie sądzę, że nawet jest w pierwszych 500-set w swojej tematyce przegrywa z kilkoma filmami np:Rocky 1976, Wściekły byk 1980, Za wszelką cenę 2004, które są wyżej cenione i dużo bardziej porównywalny poziom jest też w The Fighter 2010 oraz Do utraty sił 2015. returner Rocky z 1976 to klasyka i nie piszę tego bo jestem jego fanem ale ta 1 cześć to istne Arcydzieło nie piszę tego jako fan .to najlepszy Rocky ever. dla mnie 10 / 10 człowiek ringu 8/10wsciekły byk 8/10za wszelką cenę 9/10 Creed 8/10 The Fighter 7/10 do utraty sił 7/10 mih2201 Rocky 1 wiadomo. Zajebisty film. Ale Wściekłego była słabo doceniasz, a to ten film właśnie jest uważana za nr 1 o reżyseria Scorsese. Świetny scenariusz. Bardzo dobra rola De Niro i rola De Niro we Wściekłym byku jest uważana za jedną z najlepszych kreacji że najpierw trenował długo i schudł do tej roli, by szybko bardzo mocno przytyć,co jest bardzo widoczne w filmie. A jego aparycja, mimika, gesty, wypowiadane słowa genialnie to najlepsza rola De Niro obok tej w Ojciec chrzestny 2. returner Mam coś takiego że jakoś nie powalił mnie na łopatki ten film z de niro jest świetny naprawdę ale podobał mi się bardziej człowiek ringu i za wszelką cenę tak już mam :P De niro w samym filmie 10/10 lubię go bardzo za ojca chrzestnego , chłopcy z ferajny , taksówkarz , jednak sam film (wsciekły byk ) jakos mnie nie powalił na dechy może też dlatego że mam wielki sentyment do rockiego z dzieciństwa :) mih2201 Ja też mam sentyment do Rockego, którego widziałem w 1988, a po nim 2,3, jestem obiektywny i wiem, gdzie jest większy kunszt kina i czemu Wściekły byk jest najbardziej doceniany przez krytyków i publiczność. returner Wściekłego byka widziałem dopiero w okolicach 1993 roku, czyli późno. returner Czyli wolisz byka niz czlowieka ringu ?" :) mih2201 i czy wolisz byka niż rocky ? :) mih2201 Najlepsza trójka i to zdecydowanie to:Rocky 1976, Wściekły byk 1980, Za wszelką cenę 2004Oceniam je na 10/10 To były filmy linami ringu 1956 - 8/10Człowiek ringu 2005 - 8/10The Fighter 2010- 7,5/10Do utraty sił 2015 - 7,5/10Rocky 2 - 8/10Rocky 3- 7/10Rocky 4- 7/10Rocky 5 -5/10Rocky balbo - 7,5/10Creed -8/10 returner Wściekły byk, Za wszelką cenę, Rocky dość porównywalne są dla mnie. Trudno byłoby mi wybrać nr 1, ale raczej Wściekły ringu jest dla mnie gorszy od tej trójki, ale w jak Tobie podoba się montaż walk w filmach z 2015 Do utraty sił i Creed ? returner Do utraty sił tak średnio było to troche takie bajeczne ( nie porównuje do tego mordobicia z Rocky 4 :P ) dużo fajniej dla mnie wyglądało to w creed motyw treningu mi się podobał jak go rocky wziął do tej 2 siłowni troche to bardziej realistyczniej wyglądało. ale Rocky 1 , wsciekly byk , człowiek ringu to będzie moja złota trójca :) + za wszelką cenę :) tych 4 filmów nic nie przebije tam jest zawsze coś mądrego i pouczającego i każdemu będę je polecał nie ważne w jakiej kolejności a tak z innej beczki ciekawi mnie czy sylwek dostanie oscara ? czy Tom Hardy za zjawę ( nie wiem czy oglądałeś ) dużo o tym na necie czytałem i zdania są podzielone 50 / 50 :) chodź bukmacherzy obstawiają 75 % dla stallone do by było ciekawe po tylu złotych malinach ( a brak dla niego oscara za Rocky 1 to typowy błąd tej całej komisji chyba sie zgodzisz ? :) ) a ty co sądzisz o Oskar dla sylwa za Creeda ? :) mih2201 Co ciekawe pierwsza ważna rola Stallone i nominacja za Rocky 1 w latach 80 i 90 cały wysp malin oraz nominacji do malin za jego kreacje aktorskie. Był z tych znanych aktorów najbardziej obśmiewany. Po czym po 40 latach na zakończenie kariery dostaje 2 nominacje do oskara w karierze za ten sam cykl o Rockym :) O ile mogę Creed uznawać jako 7 część glob już dostał za Credd. W Rockym skończyło się na nominacji do złotego globa. Teraz na gali oskarowej jest faworytem, a wygrana Hardego będzie niespodzianką,bo on nawet nie miał nominacjo do złotych globów. returner ""a brak dla niego oscara za Rocky 1 to typowy błąd tej całej komisji chyba sie zgodzisz ? :) ) ""Nie. Błędem było, że DE Niro nie dostał wtedy oskara za rolę w Taksówkarz 1976. Każdy to Niro dostał oskary za Ojciec chrzestny 2 1974 oraz Wściekły byk 1980, ale za Taksówkarz 1976 też powinien dostać. A za Dawno temu w Ameryce 1984 przynajmniej nominacje, a nawet tego nie było. returner Zgadzam sie z toba w 100% brak oskara za taksowkarza to nastepny blad a nawet bym powiedzial arcy blad tak samo jak brak nominacji za dtwa ;) tam sa rozne bledy wszelakie jest tam tez czysta polityka... ale bede upieral sie przy swoim ze brak oskara za rocky 1 to taki sam blad jak brak oskara dla de niro za taksowkarza , nie mowiac juz o braku oscara dla crowe za piekny umysl ( film mi sie bardzo podobal ) chodz co ciekawe bardziej crowe mi sie podobal w pieknym umyslie a nawet w informatorze niz gladiatorze :) ( to moja prywatna opinia) a co powiesz za brak oskara dla ala pacino za ojca chrzestnego 1 i 2 i czlowieku z blizna ? mih2201 Nie dam rady.• Co?• Nie dam rady go pokonać.• Apolla?• Tak.• Byłem tam, pochodziłem sobie, chcę oszukać? Nie sięgam mu do pięt.• Co zrobimy?• Nie wiem.• Tak ciężko pracowałeś.• To nieważne, bo i tak przedtem byłem nikim.• Nie mów tak.• Daj spokój, Adrian. To prawda. Byłem to też się nie tak się zastanawiam...Tak naprawdę nie liczy się, czy przegram nieważne, czy ten facet rozłupie mi ja tylko chcę wytrzymać do nigdy nie wytrzymał z Creedem do jeśli ja wytrzymam do końcai wciąż będę stał, gdy zabrzmi gong,to po raz pierwszy w życiu będę wiedział,że nie byłem tylko kolejnym dupkiem z okolicy. Jden z najlepszych dialogow w historii kina :) mih2201 Za "Człowiek z blizną" Al Pacino przecież nawet nie miał nominacji to tak jakby wymagać od De Niro oskara za Dawno temu w Ameryce, gdzie też nie było zawsze trzeba zobaczyć konkurencje, pozostałych nominowanych z kim się historii najbardziej pokrzywdzeni byli Peter O'Toole 8 nominacji bez oskara i Richard Burton 7 nominacji bez oskara jesli chodzi o świetnych aktorów, którzy zawsze trafiali na lepszych w roku, kiedy byli nominowani. Paul Newman ma 1 oskara na 10 nominacji, dostał go dopiero przy 8 nominacji :) Al Pacino zagrał poprawnie w Ojcu 1 i 2, ale zauważ, że Brando był lepszy od niego w 1, a De Niro w 2 wcielający się w tą samą postać w przeszłości. Obojga nagrodzeni oskarem, gdy Al musiał zadowolić się nominacją. Największe pomyłki akademii dotyczą Obywatel kane 1941 oraz Skazani na Shawshank 1994 jeśli chodzi o film roku. returner Nie podobal ci sie skazani na shawshank ? mih2201 Proszę czytać ze zrozumieniem. Skazani przegrali w kategorii najlepszy film z Forrest gump, we wszystkich nominowanych kategoriach przegrali, a Forrst 6 oskarów. A po czasie wychodzi, że najlepszym filmem 1994 roku było Skazani na Shawshank. Ale to był bardzo mocny rok - Skazani na Shawshank imdb Pulp fiction imdb 8,9, Forrest gump imdb 8,8, Leon imdb 8,6. returner Sorki nie zrozumialem :) tak zgadzam sie w 100 % :) mih2201 A jaki jest twoim zdaniem najlepszy serial ?Twin Peaks ? Sopranos ? The Wire ? Breaking Bad ?Czy może Rzym ? returner dla mnie osobiscie breaking bad bardzo mi się podobał :) akcja nie stała w miejscu a to mi się podoba czasami oglądam TWD ale to raczej jak czas pozwoli z polskich to OFICER i KREW Z KRWI :) mih2201 mój brat np godzinami ogląda GRE O TRON ale szczeerze mówiąc to nie wiem o co tam chodzi :) mih2201 Breaking bad rzeczywiście jest świetny, dorównał Sopranos, ale nie przebił perfekcyjnego The Twin Peaks, The wire to seriale wieku ludzi Breaking bad nie przebił tych seriali. To pozycje perfekcyjne. Twin Peaks to w ogóle legenda. 5 razy widziałem Twin Peaks i Robin of X-Files dwa razy, reszta seriali zawsze po razie. To też coś kostiumowych :Robin of Sherwood 1984-1986 -10/10 najlepszy serial o średniowieczu, niesamowity 2005-2007 -10/10 najlepszy serial o starożytnościGra o tron -2011-2018 -10/10 serial fantasy bazujący na realiach średniowieczaVikings 2013-2016 - 8/10 2 najlepszy serial o średniowieczu, ale dwa oczka mniej, bo mało wyraziste postacie i dużo gorszy klimat niż w Robin of SherwoodSpartacus 2010-2013 - 7/10 komiksowy tandetny, ale daje emocje i nawet da sie oglądaćTudors -7,5 /10 solidne, ale troche nudne Borgias- 7,5/10 to samo co Tudors returner zobacz sobie może jakby dodali coś do creeda z tych scen usuniętych to było by coś lepiej Film niezły, Crowe jak zwykle świetny, tylko dlaczego przeinaczyli prawdę? Zrobili z Baera jakieś zwierzę bez uczuć, któremu sprawia przyjemność zabijanie przeciwnika na ringu. Może brzmi to jak herezja, aczkolwiek jest to moim zdaniem najlepszy film o boksie. Jestem pod ogromnym wrażaniem. Pomimo wtórności puenty; dobro zwycięża, skromny kontra pyszny to jednak ten film ma coś w sobie. Do samego końca byłem przekonany, że nie będzie tu happy end'u. Od strony technicznej nie mogę się niczego przyczepić, świetny montaż, wszystko ma ręce i nogi, no może troszkę ubogo jest ze ścieżką dźwiękową, aczkolwiek podczas filmu nie zwróciłem na to przyćmił wszystkich, jego rola wybija się i każdy pozostały aktor schodzi na dalszy plan, zdominował kompletnie ten obraz. Świetny i jeszcze raz świetny film!
The ill-fated stars of the Ring series. This wiki is about The Ring book and movie horror series. In 2002, the American version of the psychological horror film was directed by Gore Verbinski and starred Naomi Watts and Martin Henderson. It was a remake of the 1998 Japanese horror film Ringu. Both films are based on Koji Suzuki's novel Ring and
anonim84 (*.*. 2017-06-18 16:32:46 +12 52:50 zaczyna się walka z Polskim bokserem Arturem Binkowskim Olimpijczykiem z Sydney Odpowiedz anonim109 (*.*. 2017-12-25 22:31:51 +5 anonim27 (*.*. 2019-08-13 21:44:21 +1 @anonim84: Z "Polskim"? W języku polskim "polski" piszemy małą literą - to raz, a dwa jest pochodzenia polskiego ale nie reprezentował nas w Sydney - walczył w barwach Kanady. Odpowiedz Pokaż wszystkie odpowiedzi [1] anonim73 (*.*. wysłano z 2016-09-14 02:30:22 +8 Piękny film!To jest wytrwały, nieustępliwy człowiek James Braddock!Serdecznie polecam! Odpowiedz Bieda jest straszna!, az sie plakac chce!, :-( Odpowiedz anonim17 (*.*. wysłano z 2016-11-10 11:45:27 +5 Swietny film. Niesamowity człowiek ! Odpowiedz anonim151 (*.*. 2016-11-25 09:10:30 +4 anonim83 (*.*. 2017-12-30 02:27:08 +2 anonim41 (*.*. wysłano z 2016-11-14 03:42:57 +2 anonim36 (*.*. 2020-12-19 15:17:47 +1 anonim36 (*.*. 2020-12-18 22:12:26 +1 anonim36 (*.*. 2020-12-18 20:19:08 +1 PIĘKNY FILM!!!Mimo, iż nie lubuje się w tego typu filmach ten na prawdę zrobił na mnie ogromne wrażenie 10/10 Odpowiedz anonim25 (*.*. 2018-05-19 12:09:15 +1 cudowny film moge ogladac go non stop Odpowiedz anonim140 (*.*. 2016-12-30 00:54:21 +1 aga4460 2017-02-03 17:53:12 +1 @anonim140: Był wspaniałym mężem i ojcem Odpowiedz anonim182 (*.*. 2021-11-08 21:07:24 0 Pomyslmy. Ojciec walczy o chleb na sposób dzikiego zwierzęcia z epoki jaskiniowej , kiedy siła uderzenia , zwinnosc , wytrzymalosc na bol, oraz agresja i spryt , poprzez fizyczne zniszczenie przeciwnika było warunkiem przetrwania. Jest potem przez życie zepchnięty do pozycji ofiary zmiazdzonej przez warunki bezlitosnej walki rynkowej miedzy mocarzami i skazany na śmierć głodową razem z cala rodzina. Ale kiedy jego dzielny synek zdobywa chleb w jedyny mu dostępny sposób , ojciec w trosce o jego pozniesze szanse w tym brutalnym świecie , każe mu zachowac się jak człowiek cywilizowany - a więc głodny i godzący się na wszelka niesprawiedliwosc tego swiata. Jakie to prawdziwe i ponure. Powiedzial bym nawet jakaż to wstrętna i obrzydliwa prawda o ludzkim społeczeństwie. Odpowiedz anonim164 (*.*. 2021-01-12 22:25:27 0 Tylko dlaczego przez cały film słychać pisk opon ? Odpowiedz anonim38 (*.*. wysłano z 2019-07-23 10:13:54 0 Piękny, niektóre dzisiejsze dzieci powinni taka biedę doświadczyć to by szanowali to co maja Odpowiedz anonim2 (*.*. wysłano z 2019-04-22 18:16:40 0 Już tyle razy to mgladalem ,ale nie nudzi mi sie. Odpowiedz anonim1 (*.*. 2019-01-19 23:54:59 0 O jezuniu ale bieda ,ojoj jak włączyłem film to nagle ptaki zaczeły mi rzucać chlebem w okno od pokoju Odpowiedz #horrormoives#japanesehorrormovies#ringfullmovie#ringjapanesemoviehd#ringjapanesemovie1998#horrormovie#japanesehorrormovie#besthorrormovies#bestjapanesehorro
Człowiek ringu cda onlineOpis FilmuHistoria legendarnego boksera z czasów Wielkiego Kryzysu, Jima Braddocka, który po latach wraca na ring. Zobacz Człowiek ringu lektor pl w dobrej jakości. Na naszej stronie znajdziesz dużo najnowszych Ron HowardPremiera: 2005Gatunek: Biograficzny, DramatKraj: USAObsada: Russell Crowe, Renée Zellweger, [...]O filmieFilm Człowiek ringu zalukaj wyprodukowano w 2005 roku w USA. Do Człowiek ringu zalukaj scenariusz napisał Akiva Goldsman, Cliff Hollingsworth. Człowiek ringu został wyreżyserowany przez Ron Howard. You might like
W samym sercu morza ( ang. In the Heart of the Sea) – amerykański oparty na faktach film w reżyserii Rona Howarda z 2015 roku. Film opowiada prawdziwą historię statku wielorybniczego Essex, który w 1819 roku został staranowany przez kaszalota i zatonął. Akcja filmu toczy się z perspektywy młodego marynarza Toma Nickersona, który po O czym jest Człowiek ringu 2005 online cały Film ? Jest to opowieść zainspirowana losami legendarnego sportowca Jima Braddocka - boksera, który porzucił ring, by pomóc swej rodzinie podczas Wielkiego Kryzysu. Gdy znów otrzymał szansę uczestniczenia w walce, niespodziewanie wygrał z jednym z najlepszych bokserów tamtych czasów Maksem Baerem, który na ringu zabił dwóch mężczyzn. Braddock pokonał go w 1935 roku. Gdzie zobaczyć Człowiek ringu 2005 cały Film online i czy warto? Czas trwania filmu online Człowiek ringu to 2h 24min. Według użytkowników ta produkcja jest warta obejrzenia w skali 1-10 na Produkcja z roku 2005 jest potężnym medium opowiadania historii. Jest używany do opowiadania historii w sposób, w jaki książki i słowo mówione nie mogą. Od filmów krótkometrażowych po pełnometrażowe, Film może zmienić Ciebie, Twoje spojrzenie na świat i sposób myślenia. Ten Film online możesz obejrzeć na zapraszamy do skorzystania z serwisu - wyszukuj filmy i seriale online! Cinderella Man 2005 DUBBING PL Szukasz podobnych tytułów? Sprawdź nasze nowości, może również coś Ci się spodoba!
Ring 0: Birthday: Directed by Norio Tsuruta. With Yukie Nakama, Seiichi Tanabe, Kumiko Asô, Takeshi Wakamatsu. In this prequel to Ring, a young Sadako becomes an actress in hopes of escaping her troubled past.
Boks – sport bardzo brutalny i dla niektórych bezsensowny. Dwóch facetów, jeden bardziej napakowany mięśniami od drugiego, okłada się pięściami w rękawicach, aż któryś padnie albo sędziowie nie przerwą walki, żeby podać swój subiektywny wynik starcia. Ale coś jest w tym sporcie, coś, co ciągnie setki kibiców na walki i miliony przed telewizory. To chyba to brutalne piękno, jakie boks w sobie ma. Ta brutalna, pierwotna siła, z jaką zadawane są ciosy, sposób poruszania się bokserów, który czasem przypomina jakiś szalony taniec śmierci, pewna poezja samego kwadratu opasanego linami, zwanego ringiem. Dla jednych boks może być ucieczką w świat marzeń, a dla innych wspaniałą przyciąga, boks fascynuje nieprzerwanie od dekad. Ci najlepsi zapisali się w historii jako gladiatorzy walczący nie tylko o pieniądze, ale także honor i swą męską dumę. Teraz, w czasach Gołoty i jemu podobnych, takich wojowników już praktycznie nie ma, ale historia zna ich wielu. Należał do nich James J. Braddock. Nie był może jakimś wielkim strategiem i pięściarzem, ale to, co go charakteryzowało, to niezłomna wola walki i hart ducha, którego zazdrościło mu wielu. Żył w czasach Wielkiej Depresji, jednego z najgorszych okresów w historii Stanów Zjednoczonych, okresu, który dla milionów był czasem biedy i smutku, a wielokrotnie także samobójstw. W 1933, kiedy rząd powoli przejmował Franklin Delano Roosevelt ze swoim New Dealem, co czwarty Amerykanin był bezrobotny. W tym okresie ludzie potrzebowali inspiracji, ideałów, które pozwoliłyby im patrzeć dalej w przyszłość. Takim swego rodzaju symbolem stał się właśnie Braddock, który walczył nie o zwycięstwo, ale o pieniądze na utrzymanie swojej rodziny. Kiedy złamał rękę, zaczął walczyć źle i został zawieszony jako bokser. Dzięki swojemu przyjacielowi i trenerowi dostał drugą szansę, którą wykorzystał – zdobywając mistrzostwo świata po 15 morderczych rundach z zabójczym Maxem Baerem. Ten właśnie okres życia Braddocka jest treścią był bardzo popularny w czasach Wielkiej Depresji. Dzięki niemu ludzie zapominali o swoich własnych problemach i, przynajmniej raz na jakiś czas, czuli się szczęśliwi i zaangażowani w coś innego niż walkę o każdą kromkę chleba. Film całkiem nieźle przedstawia ten okres w historii Ameryki, bez żadnego wybielania pokazuje biedę, jaka panowała, a także różnicę w poziomie życia różnych klas społecznych. Howard na szczęście nie boi się pokazać tego, że dla bogaczy nie było żadnej Depresji, tylko trochę mniej huczne przyjęcia. Oczywiście jest to wszystko trochę tendencyjne, bo to przecież subiektywne spojrzenie reżysera i scenarzystów, które dodatkowo miało pocieszyć, a nie zdołować, niemniej za odwzorowanie epoki ma u mnie Howard plusa… Szkoda tylko, że reżyser jedynie ukazał czasy kryzysu jako tło i nie wykorzystał do końca możliwości, jakie daje filmowi ten okres. Widocznie tak miało być i film miał być jednym wielkim bezkrytycznym pocieszaczem…Długo szukałem odpowiedniego przymiotnika, który by idealnie określał Cinderella Man i za każdym razem powracało jedno słowo – amerykański… To najlepsze określenie filmu Howarda. Nie ma tu może powiewającej flagi i tego typu rzeczy, ale patriotyzm wprost wylewa się z ekranu. Nawet wtedy gdy film powinien się skupić na pogłębieniu psychologicznym postaci i ukazaniu ich trudnej sytuacji, Howard stara się pokazać, jaka ta Ameryka jest wspaniała i wielka oraz jakim szczęściem jest w niej żyć. Bardzo to przeszkadza w odbiorze filmu, który z założenia miał być historią człowieka i jego walki z czasami, z którymi przyszło mu się zmagać. Film jest robiony ‘pod Oscary’ i niestety widać to na każdym kroku i w każdym kadrze. Żadnemu filmowi taka polityka nie wyszła na dobre, wystarczy przypomnieć zeszłorocznego Aviatora Scorsesego. Wróżę Człowiekowi ringu podobną karierę. Howard jeszcze nie nasycił się chyba wystarczająco sukcesem swojego Pięknego umysłu, bo miejscami Cinderella Man wygląda tak, jakby reżyser postanowił jeszcze raz wykorzystać sprawdzoną formułę, żeby zgarnąć kilka statuetek. Tanie granie na emocjach jeszcze można by jakoś przeboleć, gdyby historia została opowiedziana w należyty sposób, ale, uwierzcie mi, pomimo tego całego wychwalania filmu, tak nie jest. Wręcz przeciwnie, miejscami odnosi się wrażenie, jakby wszystko było zrobione na odwał, tylko po to, żeby dać możliwość pokazania, jak to Ameryka ‘podnosi się z kolan’… To chyba jeden z najgorszych filmów Howarda, który reżyserem wybitnym nigdy nie był, ale za to rzemieślnikiem wybornym, któremu udało się stworzyć kilka świetnych do filmu – przede wszystkim jest opowiedziany bardzo niespójnie, bardzo często zwalnia i tak już nieśpieszne tempo, po to, by w najgorszym momencie wrócić i pogrzebać się jeszcze bardziej. Wygląda to czasami aż komicznie – kiedy Howard w najbardziej tragicznych momentach filmu robi sobie przerwę i serwuje nam jakiś ‘amerykański’ tekst. Aż się wierzyć nie chce, zważając, że to historia boksera, którego wielu nie pamięta. Tym bardziej dziwi zachwyt, w jaki popadła większość amerykańskiej widowni, obsypując film samymi komplementami i wystawiając najwyższe oceny. Ja rozumiem, że patriotyzm i w ogóle, ale jakiś samokrytycyzm trzeba w sobie mieć. Na przykładzie historii tego filmu widać w sumie, jaki to naród – wcale nie taki wielki, jak sobie go Howard wyobraża. Bo jeśli za każdym razem, gdy ktoś będzie bezkrytycznie chwalił Stany, to od razu przyjmą go z otwartymi ramionami i wezmą go za swojego – to ja dziękuję. Czyżby Howard znalazł nową receptę na sukces? Możliwe, ale niesamowicie przygnębiająca jest myśl, że reżyser mógłby pójść ze swoimi przyszłymi produkcjami w tym właśnie kierunku i pociągnie kilku młodych ze sobą przy okazji. Nasuwa mi się tylko jedno słowo na określenie tego typu zachowania. Zgadnijcie jakie. Parafrazując Obelixa – ale głupi ci Amerykanie!Podobne wpisyJedną z niewielu rzeczy, jakie film ma do zaoferowania, oprócz patriotycznej papki, jest obsada, którą Howardowi udało się zebrać. Russell Crowe, który jest przecież świetnym aktorem, tutaj wyraźnie został zdegradowany do roli przyciągacza publiczności. Dlaczego? O tym za chwilę. Największą gwiazdą filmu nie jest jednak Crowe, tylko Paul Giamatti, który gra przyjaciela i trenera Braddocka. Jest to rola ze wszech miar świetna. Jego bohater jest ciepły, współczujący, i – przede wszystkim – to prawdziwie oddany przyjaciel i świetny trener. To właśnie momenty, gdy ‘walczy’ z Braddockiem na ringu świadczą o jego klasie jako aktora. Jak dla mnie to Giamatti powinien dostać Nagrodę Akademii, bo dał prawdziwy koncert gry aktorskiej. To jedyna rzecz w tym filmie naprawdę warta tej statuetki. Chociaż znając życie to ktoś mu ją sprzątnie sprzed nosa… Wracając do Crowe’a – nie jest zły, ale nie jest to także jedna z jego lepszych ról. Dobrze zagrał Braddocka i tyle. Jimmy to normalny człowiek, a nie kolejny Rocky. To człowiek, który umiłował życie i swoją rodzinę ponad wszystko. Nawet ponad ukochany boks. To człowiek, który naprawdę był inspiracją dla wielu i swoim hartem ducha dawał wzór godny naśladowania. I to wszystko Crowe umiejętnie pokazuje, niestety scenariusz i skłonność Howarda do mędrkowania skutecznie utrudniły mu zadanie, spychając go na drugi plan, za Depresją i patriotycznymi wstawkami. Szkoda, że taka postać doczekała się tak średniego filmu. Braddock zasługiwał z pewnością na więcej… Jeśli już piszę o obsadzie, to nie wypada nie wspomnieć o Renee Zellweger, która wystąpiła w roli żony Braddocka, Mae. Tak, wystąpiła, a nie zagrała, bo grą tego nie można nazwać. Co sobie myślała Renee na planie (oprócz możliwości uzyskania kolejnej nominacji do Oscara) trudno ocenić. Natomiast w filmie wygląda, jakby się bardzo dobrze bawiła. Przy okazji Howard zafundował nam możność zobaczenia Renee w kilku możliwych wersjach płaczu – płacz tragiczny, płacz niezrozumienia czy płacz szczęścia to tylko niektóre wersje, jakie możemy zobaczyć na ekranie. Dziękujemy Ron!Kolejnym plusem filmu jest… sam film – czyli wszystko, co widzimy na ekranie, cała wizualna otoczka, która jest ucztą dla oka. Na szczęście twórcy postawili na wierne odwzorowanie epoki, w której dzieje się akcja. Cała scenografia jest jakby wyjęta żywcem z lat 30., co w połączeniu z bardzo ładnymi zdjęciami powoduje, że film ma swój klimat. Szkoda tylko, że Howard uparł się, żeby zrobić z tego rozmemłaną patriotyczną papkę. Jednak pomimo wszelkich starań reżysera, klimat filmu unosi się gdzieś tam w powietrzu i podnosi końcową ocenę. Na uwagę zasługują także sceny na ringu. Co jak co, ale Howard jednak sprawnym rzemieślnikiem jest i to widać. Całe areny i ringi są pięknie i dokładnie odwzorowane, a ładnie nakręcone i zmontowane sceny walk stanowią przede wszystkim wizualną atrakcję dla widza. Wizualną, ponieważ zabrakło troszkę dramatyzmu i wykorzystania tej brutalnej, pierwotnej siły i agresji, jaką niosła ze sobą choćby postać Maxa Baera. Nie można mieć wszystkiego i ogólnie do tego elementu filmu nie ma co się doczepiać, ale na pewno mogło być jest to jednak zawód, bo to obraz wyłącznie dla pragnących pochlebstw Amerykanów, wszyscy inni zauważą wady i dziury w filmie. To, co mogło być niesamowitą historią walki jednostki, zostało sprowadzone do filmu “ku pokrzepieniu serc”, i nawet to nie zostało zrobione dobrze. Film kręcony pod Oscary nigdy nie zdobędzie takiej publiczności, jaką zdobyłby film robiony od reżysera dla widza. Lubię Rona Howarda, choćby tylko za Willow ma u mnie dozgonną wdzięczność, ale jeśli znowu zabierze się za jakąś biografię amerykańskiej legendy, to do kina na pewno nie z archiwum
Tommy, utalentowany młody bokser przenosi się wraz ze zubożałym ojcem z zamożnych przedmieść Chicago do dzielnicy nędzy, gdzie prawo ustalają gangi uliczne. Wplątuje się w jedną z wielu przypadkowych bójek, której świadkiem jest organizator nielegalnych meczy bokserskich. Za jego namową Tommy staje na ringu, wygrywa we wspaniałym stylu i natychmiast zostaje okrzyknięty
.
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/531
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/528
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/52
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/348
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/536
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/285
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/478
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/735
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/987
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/657
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/143
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/732
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/724
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/521
  • ugrt8kv2qw.pages.dev/284
  • człowiek ringu cały film